您现在所在的位置:首页 > 湘晟讲堂 > 正文
行政法中的信赖保护原则
| 来源: | 编辑:楚霞芬

一、信赖保护原则的基本含义

  所谓信赖保护原则指当行政相对人对行政主体所做出的授益性行政行为形成值得保护的信赖时,行政主体不得随意变更、撤销或废止该行为,否则必须对行政相对人基于对该行为有效存续的信赖而获得的合法利益予以合理补偿。


  二、信赖保护原则在实践中的运用
  

   为切实保护行政相对人和利益相关人的信赖利益,信赖保护原则应当适用于涉及信赖利益的行政法中的各个不同领域。行政行为的多样性导致信赖保护原则在行政法上的适用,呈现出多种不同的形式:

  1.信赖保护原则在行政给付中的适用

  作为授益性的行政给付行为,为了确保行政给付行为的连续性和稳定性,行政主体必须严守诚实信用的理念,以诚实信用的方式作出行政给付行为,不得采取欺诈、胁迫或者其他虚假意思表示的方式,从而导致受益人的意思表示存在偏差。尤其对于持续性和连续性行政给付,行政主体有义务确保行政给付的持久性、有效性和稳定性,确保相对人的合理期待,这也是责任政府、诚信政府的内在要求。其适用信赖保护原则存在着特殊的理由:首先,行政给付权益对于受益人至关重要。尤其在行政救助中,救助或帮助是受益人生存保障唯一的或至少是主要的依靠,行政主体必须保障受益人所享有的权利或利益的稳定性。其次,行政给付和信赖保护均可以看作是一种利益的调整机制,只不过调整方法不同。行政给付通过积极的利益分配直接改变社会成员的利益占有状况,信赖保护原则则以利益可期性和稳定性的形成来确保公共负担平等。

  2.保护原则在行政指导中的适用

  行政指导作为一种灵活有效的行政活动方式为许多国家所采用,对行政指导而言,信赖保护原则的适用主要体现在以下两个方面:首先,信赖保护原则与行政处分的撤销、废止具有直接联系。从依法行政的角度考虑,行政主体如果作出了违法的或有瑕疵的行政指导,有权机关应当依其职权并经正当程序予以撤销。但是基于信赖保护原则,是否撤销违法的行政指导,应衡量行政合法性的公共利益和相对方信赖该行政指导的信赖利益,而非一定维护其合法性。其次,行政指导实施完毕后,可能会出现两种情况,一种是实现了行政主体与相对方所期望的结果;还有一种是行政指导方因自身的信息或判断有误,无恶意地误导了被指导者,结果使被指导者遭受到重大损害。在这两种情况下,均应基于信赖保护原则,对相对人予以补偿。


  三、信赖保护原则在立法上的完善

  1.立法应明确地规定补偿或赔偿标准


  《行政许可法》第 8 条虽然规定“行政机关应当依法给补偿”,但补偿缺乏具体标准,到底是全部补偿还是部分补偿,什么情况给予补偿,没有明确界定,实践中也很难操作,因此我国应加快补偿立法,确立主动补偿与申请补偿相结合的方式,明确行政信赖补偿的最小值不应小于被许可相对人为取得许可而付出的直接成本,最大值也不超过该相对人因该可存续可得利益。

  2.立法应拓宽补偿范围

  目前国际上常见的补偿原则有正当补偿、公平补偿、适当补偿等 ,我国在行政许可中主要采用适当补偿原则,但适当补偿原则标准太低,不利于保护被许可人的利益 ,因此最好采取公平补偿原则。在我国的行政补偿实践中,信赖保护原则适用的范围太窄,不能满足现实生活的需要,所以需要拓宽补偿范围 ,使补偿不光局限于合法的授益具体行为领域中 ,而且也可适用违法的行政授益行为中补偿的范围不仅局限于财产权利方面,而且也应扩大到人身权利方面。这样不仅维护了法律的权威,而且维护了社会秩序,有利于社会的稳定。 

  3.明确立法

  立法需要明确界定公共利益,《行政许可法》规定,为了公共利益的需要,可以撤销或变更已生效的行政许可。可见公共利益是决定行政许可废止与否的重要条件,而法律又没有对公共利益的内涵及外延作出明确而具体的规定,加上公共利益是一个抽象概念,在实践操作中难免产生误差。为了防止行政机关借公共利益之名实现个人利益的现象,防止公共利益被无限扩大和滥用,应该由立法机关对公共利益及实现的过程进行明确的法律规定。